＂最健康＂的吸菸方法

＂最健康＂的吸菸方法

我一直以來都有一個疑問：為什麼在一些偏遠山區，長壽的吸菸者大有人在? 到底菸草真的是直接致癌物嗎，有可能有一些比較＂健康＂的菸草嗎?

作為一個醫生，教人吸菸並不是一個政治正確的做法，尤其是吸菸危害健康的口號已經深入民心。但問題係，吸菸怎樣危害健康和真的危害健康嗎，那又如何? 我的睇法是，這個世界並不存在非黑即白，如果任何一切對人體有害的活動都視為＂絕對的惡＂，那麼飲可樂等於服毒，夜瞓等於慢性自殺，在汽水的包裝上應該印有警告字句，睡房內外亦應該貼有告示提醒你要瞓覺，就好似以前那張怒視亂拋垃圾的一雙眼；再扯遠一點，怪獸家長讓仔女琴棋書畫樣樣學齊而overload小朋友，也是罪大惡極。

我要講的不單純是＂去做或不去做甚麼＂，而是探討＂到底你做的是甚麼＂，進而是＂這樣做的原因及代價是甚麼＂，然後去作出選擇。也就是說，如果你已經想清楚要去做一些有可能傷害自己的事，而你又準備好承受代價，那就不是問題。對於我來講，膚淺的直觀判斷所帶來的平庸之惡可惡得多，也就是too simple, sometimes naive的人。如果沒有經過細密的思考，那麼為善與為惡本質上的分別不大。

以下的論述沒有正式數據去證明我的觀察，畢竟菸草公司這方面的把關有如天羅地網，你就當是吹水貼吧。

我總覺得現在的香菸比以前燃燒得更快，一支香菸能夠吸到一半已經算很多，其餘的都是白白的燒掉。如果把市面上出售的香菸與雪茄比較就很容易見到分別了，雪茄是很難點燃的，燃燒也很慢。一方面是因為雪茄的直徑粗得多，但即使是相同直徑的香菸和雪茄比較，香菸還是燃燒快很多；用菸斗的話，菸更會自行熄滅，不會自己燒下去。另一樣是香菸的濾嘴，根據菸草公司的講法，濾嘴可以過濾雜質及有害物。不過事實係，濾嘴本身就有毒，而且菸草公司會在濾嘴和菸草裡加入很多添加劑，助燃劑就是其中一種。同時，濾嘴聲稱過濾的焦油和尼古丁，後者正正是吸菸者最希望吸取的，如果濾嘴把它濾走了，無疑是減少吸入的份量，菸癮大的就要再吸一支或更多。這些做法無非是菸草公司為了刺激消量，而廣大的吸菸者根本是被愚弄，成為奴隸。有很多人說吸菸是個人自由和權利，但他們可以隨便吸就吸，戒就戒嗎? 這樣容易的話，戒菸服務及產品就不會成行成市啦。

如此說來，難道雪茄比香菸健康嗎? 雪茄基本上是純天然的，用來做雪茄的菸葉都是最靚最濃的菸葉，有吸過的就知道，雪茄的味道濃厚強烈得多，再加上雪茄的直徑和長度比香菸大得多又沒有濾嘴，一支雪茄的焦油和尼古丁含量等於甚至超過一整包香菸。雖然沒有助燃劑的問題，但正正是難以燃燒，一氧化碳的含量更高，所以雪茄也不見得很好。

以我所知＂最健康＂的吸菸方法是用純菸草自行卷製，就好似大麻一樣。我所講的吸菸長壽老人，好多時都是吸自己種和卷製的菸。只不過在城市裡，那些菸紙和菸草都要特別購買，製作又麻煩，基本上我不相信有人會為了健康而選擇這樣的方法。要是他是這樣關注健康，可不直接戒菸? 而且那些吸菸長壽老人一般都是居住在空氣清新少污染的地方。人應該是有一定的承受污染quota，對於城市人來講，空氣污染已經將quota 用盡有餘，幾乎無可能再有餘地留給香菸，再加上其他的飲食和生活習慣，無可能不生病，因此無論吸甚麼菸或怎樣吸，都是有問題的。

就是這樣，我就長篇大論地證明了＂阿媽係女人＂的常識，哈哈。