唔拖唔水、唔熟唔食

睇怕天下間能夠製作此等垃圾節目，而又使用如此直白的名稱，只有香港的電視廣播有限公司。其實TVB多來年為香港殖入的又何止雞汁，嘆世界、豪飲豪食、至緊要開心，這些戲碼廿幾年來不斷上演，去到一個程度，連＂專業人士＂都無法幸免。

試問有那一個中醫師沒有被人問過湯水的? 由甚麼時候開始，中醫師的職責係敎人煲湯? 而又是誰人告訴你，藥可以隨便煲來當湯飲? 如果那個人是中醫師，我代他向你道歉。

藥物之所以能夠入藥，是因為偏性遠遠大於一般東西。既然中藥可以把偏離平衡的狀態推正，它也可以把平衡推至偏離。形象代一點來講，我可以把-3變為0，我也可以把0變為+3。中藥可以治病，也可以致病；醫師可以救人，也可以殺人。

＂醫生要有仁心，醫者父母心、如沒醫德，再好的醫術都沒有用。作為一名醫生，應該滿腦子是想怎樣救人、醫病。我相信你能夠治病，但你説「你要殺人害人的話，也易如反掌。」我真的有點為你的病人擔心⋯⋯在我角度！你想都不能想！你的專業、學歷，學校應該是敎你醫人的⋯⋯＂。真人真事，有人這樣跟我講。為什麼呢，因為他是賣參茸海味的，我叫人不要搞食療，絕對斷佢米路，佢當然同我死過。

在醫學倫理當中，首先要 Do No Harm，而要做到這一點，先要知道怎樣Do Harm。世事就是這樣，福為禍之所伏，禍為福之所倚。由-3變為0當然好，但由0變為+3，這個東西也可以是你的負累。積極過度就是亢龍，樂觀過度就是天真，切記。

TVB的雞汁節目可惡及恐怖的地方，就是不斷以醫學、文化、健康等包裝消費及享樂主義，去到一個地步連專業知識也被蠶蝕，要反過來遷就融入主流。

但你放心，這個世界總有我這種特立獨行抗拒主流的人，也有很多堅持正統醫術來濟世利民的醫生。現在要做的事，就是澄清謬誤，令拒絕使用藥補食療的醫生成為主流，這樣才能對抗以廣告及商家為主的更大主流。

沒有人告訴你補品一定是好的，除了廣告及商人。垃圾太多也不一定要排毒，要做是源頭減廢，不要再服毒。但叫人不再服毒，那些雞汁、濃X寶、零食就賣不出去，除之而來的清X酷、王X吉、海X堂、鴻X堂就沒有用武之地了。如此下去零售市道淡靜，經濟通縮怎麼辦? 

哈哈，所以清醒的人不可以太多~

公營醫療的必要

政府話年底會推出自願醫療保險的咨詢，我姑且暫不對此下任何判斷，就讓我們看看醫療保險最先進的國家，美利堅合眾國。

美國人一向對國營醫療存有恐懼，以為是社會主意之魔爪，所以他們的醫療保險完全是商業化的。

要形容商業化醫療保險，用半澤直樹的金句就最貼切──"晴天開傘，雨天收傘"。保險和銀行此等金融機構在本質上都是一樣的。

在最開始的時候，保險的確是雪中送炭。據說以前的礦工，每次下井都冒著極大生命危險，隨時落去了就不能再上來，而這些男丁又家中經濟之柱，要養妻活兒，於是一班兄弟就每人夾米落鑊，組織一個基金，萬有人出事，就把錢交給其家人。這就是最初期的人壽保險。

保險的概念就是在攤分風險。我們無法知道每一個人幾時會死會病，但是我們可以利用統計學去計算一個特定人群的死亡率及病發率。

可圈可點的，就在＂特定人群＂之上。既然我知道那些人群是高風險，我也可以把這些人拒絕於受保範圍之外，如此一來我的整個受保人群的風險降低，賠錢的機會也降低。

保險公司當然會告訴你這是為你好，因為捨棄高風險的人就可以降低保費，於是你就受惠了。但其實由一開始，你（以及賣保險給你的人）知道他們的保費是如何計算的嗎? 他們又是如何運用收回來的保費?

我不是精算師，我不知道保費怎樣計算，但我可以告訴你某一部份的保費是怎樣用的。當中一大部分當然是公司的營運，除了基本的燈油火臘，還有舖天蓋地的廣告、美輪美奐的商業大廈、公司一年N次的 overseas conference。然後就是最重要的一環──投資。

投資甚麼好呢? 除了地產、通訊、能源等等傳統保守型穩定回報項目，就是藥廠及醫療生物科技。於是吊詭事發生了，一方面保險公司賠錢給你去買藥，而你所買的藥，其實他又可以從中獲利。

你估保險公司賠出去的錢多，還是投資賺回來的錢多呢? 當然是後者啦，否則早就倒閉了。關鍵是賺到的錢又怎樣去用呢? 首先是高層的巨額Bonus，接著是更多的舖天蓋地的廣告、美輪美奐的商業大廈、公司一年N次的二次方的 overseas conference，一點點的股東分紅，最後才是保費調整。

由目前的情況和政府的往積，我大概已經可以推斷自願醫保會變成另一個MPF，最終贏家只有謀利的保險公司。我無意阻人發達，事實上我自己也有投保，但我必需指出以這種方法去承擔整個社會的風險並不妥當。商業保險公司必然是謀利的，沒有人有這種本事可以把口中的肥豬肉吐出來，就算高層願意，股東也不會願意（對，我同時是該保險公司的股東，很樂意見到股價翻倍）。

唯一可以改變困局的方法只有，開設醫療稅，由政府統一承保最基本的醫療服務，並在現有的公營醫療基礎上改善質素（好明顯政府就係唔想承擔這一點，佢寧可谷爆公立醫院，迫走所謂有能力負擔的人）。而那些想接受旗艦級及富豪級醫療的人，就自行在商業保險公司投保。（順帶一提，現在的公立醫療，基本上是難民級的。）

一個富裕的城市，有最豪華的醫療服務，卻有千千萬萬人得不到基礎醫療，那是十分悲涼及諷刺的事，就好似，美利堅合眾國。

煲劇隨想

早陣子一直在忙，忙旅行前後的事，然後忙著玩GTA V (對，其實都不是＂正經事＂)，轉眼間才默然發覺原來新一季美劇已經播出了，於是很高興地煲劇。落後的幾集煲完了，劇癮未止，於是又煲了傳說中的半澤直樹。

無錯，我係幾OUT，而家先睇半澤直樹，畢竟我向來不特別喜歡日劇。其實不此TVB劇十年如一日，日劇亦然，他們有一套很明顯的公式：
一）角色性格鮮明的男主角，通常都是表面離經叛道、騎呢古怪，但內心裡都是溫柔而熱血，又有無比堅毅的能耐，例子有多年來木村拓哉的角色，還有電車男、金田一，當然還有半澤直樹
二）女主角方面，要不大大咧咧，要不就是終極賢慧的淑女；如果是以女主角為主線的話，就是宅女肥女之類的極端異類
三）正邪分明演技浮誇的配角（這方面不等不佩服日本人的casting，每一個人都由外而內入型入格，要幾騎呢有幾騎呢）
四）一個特定主題，例如某個行業、某個處境，重點是中間穿插非常明顯的伏線
五）速戰速決，每套劇只是十來集，而且多數沒有續集（相比受歡迎的美劇動輒就十季或更多）

作為商業製作，我覺得這類公式是成功的，因為簡單易明。不過記住，簡單易明不代表等於當觀眾白痴，TVB就係死在這裡。此外，簡單易明也不代表一味粉飾太平，高唱甚麼正能量，這也是白痴的一種。以半澤直樹為例，全片都充斥彌漫一股仇恨和怨氣，更有一些悲觀無奈，再夾雜一些矛盾取捨，偏偏這就是現實，從而引起共鳴。相比TVB的低B劇集，我一沒有見過失憶的人（老人癡呆就見得多），二沒有幾十億家產等我去爭，三是工作的時間忙得要死根本沒有時間一天到晚吹水，你叫我如何有共鳴。還有，簡單易明不代表是隨隨便便，是是旦旦。因為家母的緣故，這幾年來看了很多華語劇集，有中國的、台灣的、新加坡的，爛片很多，尤其是大陸，因為他們不自覺地TVB化或者極度政治正確，但偶爾都會有一些小清新。不過總體來講，還可以感受到製作是認真的。而講認真的程度，又要反過來說日劇了，由服飾、配樂、選角、鏡頭運用他們都做得很好。

好吧，看電視娛樂而已，不要搞得太沉重，但哈哈哈哈哈哈太多是會麻木和煩厭。再講，很多悲劇都是以笑話的形式講出來，有沒有看過Big Bang Theory和Modern Family，很好笑，不過有時是笑中有淚、發人深省，這種劇本不是一個對生活麻木的人可以寫出來的。就算有好劇本也要有好演員。如果一個演員朝搵唔得晚，手停口停，連基本生活保障和尊嚴也沒有，試問如何投入演出。

最後，不要一味只罵TVB，我們是飲TVB奶水大的，TVB是香港的主流，TVB的腐化和沉淪也正正是香港的現況。而偏偏TVB已經獨大到面皮無限厚，罵是沒有用的，所以往後關鍵是，為了打倒一台獨大，你和我可以做甚麼，又做了幾多? 退後一步來講，我們想要的、想看的、需要的又是甚麼?

關於中港矛盾的碎碎唸

其實我一直對香港歧視內地人這回事有些想法，但千言萬語不知從何說起。既然今日有人問到，就講一講我的隨想，嚴格來講是碎碎唸。

1. 世界上或有無條件的愛，但絕對不會有無緣無故的恨。中港關係急劇惡化，當中已經夾雜很多仇怨慨憤，一日不明仇恨的來源和成因，歧視、漫罵、衝突只會無日無之。冤家易結不易解，要消除仇恨，一定要雙方放下很多固有成見，釋出善意及誠意，而且堅持不懈。但坦白講，這是幾代人積累下來的新仇舊恨，說易行難。

1.1 正視香港超負荷的問題，事實上，這情況北上廣早就有了，老北京、大上海、廣州人早已一去不復返，只是他們有能力向外發展、輿論監管不及香港而已。他們的本土意識甚至比香港強，但眾所周知的原因，他們組織不起來，也做不到甚麼去阻止所謂發展的巨輪。

1.1.1 資源超負荷的情況，也早就出現在大專院校。我讀大學的年代（04-09）因為大學宿位緊張，中港兩地學生已經互有微言，現在矛盾白熱化，實質是冰封三日，而當中的矛頭不應該只是學生，更是學院管理層和教育政策。

1.2.1 內地人也要正視天朝心態，尤其是暴發戶的行為及語言暴力，甚麼花錢買服務、老子促進你們經濟之類的。一句廣東話有云，有錢唔係大哂。

1.2.2 教育、行政、醫療有其原則，不會亦不應無限量遷就個別人士，不是所有東西都可以當做服務，否則學院淪為學店、醫院淪為藥店，這對大家都沒有好處。因此，有些事是有不可退讓的底線。

1.3 香港沒有無盡的義務或能力去照顧十三億人。單以奶粉為例，就算是紐西蘭這奶製品大國，一個七百萬人口的國家，都無法承受龐大的需求壓力，更何況是七百萬人口的城市，just simple logic! 

2. 歧視的存在背後總有政策和心理的因素。

政策層面比較簡單，就是沒有有效的機制去保障少數的權益。現行法例只是針對種族、殘疾、性別及家庭崗位，可以研究擴大範圍。當然，要求學生使用廣東話是否屬於歧視，值得商榷。

心理的因素就非常複雜了，當中可牽涉恐懼、自大與自卑、文化及價值觀差異等。

2.1 關於香港人的自大，即對內地人的優越感的問題，與其說是優越感，更貼切的形容是香港人對香港文化和制度的成就感。你沒有辦法向未吃過蘋果的人準確形容蘋果有多好吃，尤其是一直以為蘋果有毒的人，所以內地人不能理解法治、人權、自由這些概念，自然也不明白箇中的好處。而且香港由戰後到70年代大量難民湧至，生活條件極度惡劣，到慢慢整頓房屋政策、市容、行政及執法機構、商業秩序等，大家已經有一套明確的規則和人與人之間的默契，這的確是幾代香港人共同努力的成就。然而這被某些內地人粗暴地打破（例如隨地大小便）和港奸自俺（例如警隊選擇性執法尤如公安，保安變城管等），使香港人焦慮不安甚至憤怒。

2.2 香港人也的確存在自卑的情況，嚴格來講是在自我認識、身分和定位不清晰，與此同時受到極大的外力干擾例如中港融合論、新港人論等，所產生的反彈。當然啦，中間還有很多很多很多因素，如香港在經濟上越來越依賴內地市場、香港社會本身的流動問題、政制上和人口政策完全沒有自主權、地產電視大財團霸權下的衣食住行壓迫等等。換句話說，香港人某程度上已經失去了自己的底氣，原因有的是自找的，也是外在環境造成的。

建議讀這篇

http://unclesays.wordpress.com/2013/08/06/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%9C%9F%E7%9A%84%E8%A1%B0%E8%90%BD%E4%BA%86%EF%BC%9F-%EF%BC%9F/

2.3 上述兩點，實質是一體兩面，製造了土壤使本土派的崛起，加強了香港人身份認同。事實上，在文化和價值觀上，香港人和大陸人早就分道揚鑣了。對於內地人來講，英國人還是一個多世紀以前的侵略者，然而對於我們來講，他們的侵略卻是錯有錯著地，把中國人多年的醬缸文化打破，為我們引入自由、平等、法治等精神，加上天時地利就造就了香港的成就。

總之，沒有共同的價值觀，又沒有共同的處事方式和默契，加上語言不通和情緒，就爆發衝突了。

3. 關於「大陸狗」、「蝗蟲」的言論，本質上跟「港英餘孽」、「港燦」、「港英走狗」是沒有分別的。中港兩地向來有互相歧視的情況，這本身沒有大不了，一個population 總有normal distribution 中的兩個極端人群，問題係現在整條curve 有向某一方傾斜的趨勢（只是觀感，沒有數據，理據上面有講）。

3.1 就算概率不變，在大數定律下，大量的內地旅客、學生、移民湧現，極端案例和磨擦的數量也一定會增加。

4. 網絡上的漫罵應該視為一個獨立議題。香港本土的事情，例如十四巴女、巴士阿叔都可以成為網上熱話，不一定針對內地人。網絡世界有一定的匿名性，容易催生人的犯案心態，再加上一些去人性化的方法，也即是以蝗蟲或狗稱呼對方，就極容易引起非理性的攻擊行為。詳情請讀The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil [Philip Zimbardo]

醫緣與信者得救

我一而再，再而三地強調醫緣，但到底醫緣是甚麼呢? 這回事，很難講清楚，但我接受「醫得好就有醫緣」和「信者得救」作為其中一種解釋。聽上去很神棍和江湖術士，如是者，這樣就rule out 了一班唔啱channel 的人了。有興趣留低的，請聽我慢慢講故事。

最近我幫幾個病人減西藥，例如甚麼血壓、膽固醇之類的。這樣的病例，其實大可以好似報紙雜誌的鱔稿般吹噓一番，幫自己建立個年輕有為新一代中醫的形象，不過這當然不是我會做的事。原因好簡單，別人做到的，你不一定做到。病能否治好，醫生固然責無旁貸，不過最終的責任其實在病人本身。你看到的只是別人由A點走到B點的成功故事，不過你不知道人家過程中也走過了由1,2,3… 到n個步驟，不知道醫患雙方面對過多少困難和矛盾；就算知道，你亦不一定有本事重覆。

很有趣地，今時今日的醫關係當中，很多人都不自覺地跌入了一個＂公我贏，字你輸＂的博奕，尤其是對著我們這些年輕全科醫生。他們會覺得病醫好了是應該的，醫不好也不出奇，因為甚麼專家、名醫才是真正有本事。這些人就從來不想想為什麼自己會得病，也不想自己需要付出甚麼，他們以為藥物是美源髮彩，續漸變黑或立即變黑都得，萬一唔得，就換另一個牌子囉。

不要以為對中醫才是這樣，西醫也有這樣的困難。在外國，家庭醫生的概念深種，family medicine其實是primary care的一個重要持分者，負責緊密而直接的一線醫患關係，跟蹤一個人以至一個家庭的大大小小健康毛病，也會作出一些必要的健康教育。當一個人有病，第一個找的就是這位醫生，經初步診治或評估後，才會被轉介到專科。這樣可以讓病人得到最合適的治療，也確保資源用得其所。

香港不搞這一套，也搞不到這一套。一來香港不似外國，方圓百里找不到別的醫生。對於香港人，你大可以在伊利莎伯醫院看完政府醫生，轉個頭去嘉賓大廈找second opinion。Supposingly, 專科醫生是不收walk in 街症的，因為這不乎合整個醫療團隊的階梯及分工制度, but who freaking cares, 私家醫生都要開飯交租的，於是引申到其中一個制度崩潰的原因，就是基本上現在的醫療已淪為服務和產業，醫療＂專業＂一去不復返。

醫緣有時講的就是啱唔啱channel。當一個人走入澳洲牛奶公司，問有沒有阿一鮑魚食，只能無語。且慢，醫者不應是耐心和包容的嗎? 對，但總有個限度的，人生苦短，opportunity cost 和time cost太高，我亦愛莫能助，還未計算過程中對EQ和AQ的挑戰而激發的情緒波動，我才不想能醫不自醫啊。

所謂的信者得救，不是我想扮上帝，相反我只是冥冥中一個微不足道的humble servant，醫得好就有醫緣，只是因為你願意留低與我同行，讓我有機會盡我所能、用我所學。

九唔搭八，淺談狂舞派及盧凱彤

看完了狂舞派和盧凱彤演唱會，總覺得要寫些甚麼，但是思緒一直有點混亂。那麼我就隨便講幾句算了。

兩者的誠意和堅持毋庸置疑，不過細節可以改善。

先講狂舞派。柒良的角色非常突出。我做了一點資料搜集，發現原來飾演的演員是當年那個Tempo紙巾戀物男，演藝學院出身。事實證明，香港演藝學院的畢業生的確有實力，由黃秋生、蘇玉華、梁祖堯到蔡瀚億，每一個都可以獨當一面，令人眼前一亮。只不過雞蛋裡挑骨頭地說，他的太極功架不敢恭維，本身過於瘦削的體型就沒有說服力，柔勁和神韻亦欠奉。當然，三個月的特訓也不能要求太多。主角的演出不過不失，但那種角色不是我杯茶，從略。Tommy Guns的客串絕對是畫龍點睛，由他口中說出How far would you go for dancing 實在最適合不過。當然還有Rebecca最直白和寫實的控訴，平衡全片一大堆老掉牙的生硬說教，使之不會浮於空中樓閣。最後呼籲一下，請大家入戲院支持本地創作。香港電影已死之聲不絕，但是製作與觀眾是密不可分的，你可以不喜歡他們，卻請不要用冷漠及悲觀扼殺他們創作的機會。

除了香港電影已死，最多人說的就是香港只有娛樂圈。我不否認，但我相信，香港還是有音樂人的，至少我的朋友就有指揮家、二胡手和豎琴手，每一天都堅持自己的音樂事業。

今次的盧凱彤演唱會，很抱歉，只能說是一般。作為長期支持的粉絲，我是有要求的。的確，今次的安排相當有心思和誠意，只是過猶不及，花巧東西太多就變了gimmick。你要明白，你的支持者當中，有一班像我一樣有點音樂潔癖的人，我們要的很簡單，music and music only, 其他甚麼舞台效果及服裝都是過眼雲煙。值得高興的是 Ellen and The Ripple Band漸見核心隊形，在追夢的路上遇到同行者，是令人感動的事。而其他的團員，我向來非常欣賞蔡德才那種自然流露享受音樂的台風，Janet一手Violin的高昂圓韻有如雲起雪飛，和音YoYo的錦上添花，毫無疑問，欣賞你們的表演是一件賞心樂事。美中不足的是，大部份歌曲的編曲相對平淡（換句話講，大碟的原創已經太好）。

或者我們都被寵壞了，習慣了壽臣劇院那種超近距離，這次演唱總覺得差了點甚麼。甚至乎，新碟也好像欠缺了甚麼。實話實說，新碟的歌曲多了一點鋒芒，棱角和個性依舊，但少了一點韻味，歌曲不太耐聽。上次感受到的是一杯溫婉淡然卻又帶點苦澀的青茶，即使久沖久泡仍然有勁，但新碟就變了泡泡mocha，澎湃之後，然後就沒有然後了。不知道你的唱片公司能不能等，但我絕對可以用三五七年，去等一張經過沈澱和發酵的唱片。

假若有朝一日你去紅館開個唱 (which is我不太贊成，因為音效太差，但無論如何都會支持)，你的成功不會是林憶蓮或鄭秀文的Diva 式載歌載舞。如果你可以一支結他，一件Tank Top，在一個樸實沉穩的舞台，和你的同路人奏出屬於自己的歌，你將會是一個傳奇。

私隱是神聖不可侵犯的嗎

出來工作以後我才發覺，對於我的日常工作最有用的科目不是針灸、不是中藥也不是內外婦兒專科，而是醫學倫理。這一類哲學科目，尤如一個良心的指南針，引導你去思考 “what’s the right thing to do”。

假設有一個病人，他/她有婚外情，同時染上性病，不過為免令伴侶懷疑，他們依然有不安全的性行為而令伴侶承受極大風險。又假如，某患者有躁狂型精神分裂症，但以維護家庭和睦及不影響工作為由，患者要求醫生對其家屬及公司保密，隱瞞病史。

在這些案例中，醫生應該遵守保密原則嗎? 這時候醫生是要保護病人的私隱，還是保障人的健康呢?

規範是死的，人是生的。規範只是道德的底線，我們不會認為沒有被釘牌的醫生就是好醫生；同理，沒有犯法的人不一定就是好人。在判斷好與壞之間，我們就需要一個moral compass。

在底線之上，大眾對於一個專業人士會要求更多，醫生如是、會計師如是、政府官員更加如是。專業人士代表的是一門學問和技術，關係到的是個人健康、社會資源和正義等等，一個官員代表的是一個制度，而制度所影響到的是千千萬萬幾代人。用沒有犯法和私隱作為辯護理由，不是無知就是無恥。如果身居要職但對自己完全無要求，本身就已經褻瀆了職位所代表的價值。

其身不正，家不成家。君不見習總上台後帶著夫人週遊列國羸得多少注目和掌聲嗎，還是周美青、Michelle Obama等等，仲有當年彭定康的女兒和幾隻狗，官員的家人其實是重要的PR gimmick。當然處理不當，家人也可以是PR炸彈，在香港比較多的是PR擋箭牌。

一句到尾，小人當道，無日無天。

＂最健康＂的吸菸方法

＂最健康＂的吸菸方法

我一直以來都有一個疑問：為什麼在一些偏遠山區，長壽的吸菸者大有人在? 到底菸草真的是直接致癌物嗎，有可能有一些比較＂健康＂的菸草嗎?

作為一個醫生，教人吸菸並不是一個政治正確的做法，尤其是吸菸危害健康的口號已經深入民心。但問題係，吸菸怎樣危害健康和真的危害健康嗎，那又如何? 我的睇法是，這個世界並不存在非黑即白，如果任何一切對人體有害的活動都視為＂絕對的惡＂，那麼飲可樂等於服毒，夜瞓等於慢性自殺，在汽水的包裝上應該印有警告字句，睡房內外亦應該貼有告示提醒你要瞓覺，就好似以前那張怒視亂拋垃圾的一雙眼；再扯遠一點，怪獸家長讓仔女琴棋書畫樣樣學齊而overload小朋友，也是罪大惡極。

我要講的不單純是＂去做或不去做甚麼＂，而是探討＂到底你做的是甚麼＂，進而是＂這樣做的原因及代價是甚麼＂，然後去作出選擇。也就是說，如果你已經想清楚要去做一些有可能傷害自己的事，而你又準備好承受代價，那就不是問題。對於我來講，膚淺的直觀判斷所帶來的平庸之惡可惡得多，也就是too simple, sometimes naive的人。如果沒有經過細密的思考，那麼為善與為惡本質上的分別不大。

以下的論述沒有正式數據去證明我的觀察，畢竟菸草公司這方面的把關有如天羅地網，你就當是吹水貼吧。

我總覺得現在的香菸比以前燃燒得更快，一支香菸能夠吸到一半已經算很多，其餘的都是白白的燒掉。如果把市面上出售的香菸與雪茄比較就很容易見到分別了，雪茄是很難點燃的，燃燒也很慢。一方面是因為雪茄的直徑粗得多，但即使是相同直徑的香菸和雪茄比較，香菸還是燃燒快很多；用菸斗的話，菸更會自行熄滅，不會自己燒下去。另一樣是香菸的濾嘴，根據菸草公司的講法，濾嘴可以過濾雜質及有害物。不過事實係，濾嘴本身就有毒，而且菸草公司會在濾嘴和菸草裡加入很多添加劑，助燃劑就是其中一種。同時，濾嘴聲稱過濾的焦油和尼古丁，後者正正是吸菸者最希望吸取的，如果濾嘴把它濾走了，無疑是減少吸入的份量，菸癮大的就要再吸一支或更多。這些做法無非是菸草公司為了刺激消量，而廣大的吸菸者根本是被愚弄，成為奴隸。有很多人說吸菸是個人自由和權利，但他們可以隨便吸就吸，戒就戒嗎? 這樣容易的話，戒菸服務及產品就不會成行成市啦。

如此說來，難道雪茄比香菸健康嗎? 雪茄基本上是純天然的，用來做雪茄的菸葉都是最靚最濃的菸葉，有吸過的就知道，雪茄的味道濃厚強烈得多，再加上雪茄的直徑和長度比香菸大得多又沒有濾嘴，一支雪茄的焦油和尼古丁含量等於甚至超過一整包香菸。雖然沒有助燃劑的問題，但正正是難以燃燒，一氧化碳的含量更高，所以雪茄也不見得很好。

以我所知＂最健康＂的吸菸方法是用純菸草自行卷製，就好似大麻一樣。我所講的吸菸長壽老人，好多時都是吸自己種和卷製的菸。只不過在城市裡，那些菸紙和菸草都要特別購買，製作又麻煩，基本上我不相信有人會為了健康而選擇這樣的方法。要是他是這樣關注健康，可不直接戒菸? 而且那些吸菸長壽老人一般都是居住在空氣清新少污染的地方。人應該是有一定的承受污染quota，對於城市人來講，空氣污染已經將quota 用盡有餘，幾乎無可能再有餘地留給香菸，再加上其他的飲食和生活習慣，無可能不生病，因此無論吸甚麼菸或怎樣吸，都是有問題的。

就是這樣，我就長篇大論地證明了＂阿媽係女人＂的常識，哈哈。

虛偽

一個whistleblower 揭示了道貌岸然的正義之士最虛偽的一面，一河之隔的人民承機抽水，說＂原來這就是民主國家＂、＂中國受到不公平對待＂、＂美國政府也不比中國政府好到那裡＂、＂美國雙重標準＂等等。

以絕對道德標準來講，侵犯私穩與偷窺無異，背後的理念是＂私穩代表人最基本的人權，而且在任何情況底下亦不容被侵犯＂。如果他們是這個信念的堅實擁護者，他們大概也會對中國網絡中河蟹橫行的現象恨之入骨，並憤起反抗。然而事實卻是絕大多數人也沒有這樣做。弔詭的是，當你跟那些人討論問題的時候，往往會用＂事情總要看多個方面＂、＂國家的國情不一樣＂、＂林子大了甚麼鳥都有＂之類的說話來打完場。

＂國家的國情不一樣＂背後的含義，就是製造＂他＂、＂我＂之分。這在中國社會十分常見，就是說如果出現甚麼問題，那總會是他者的過錯，而自己總是例外的、不可比較的、情有可願的。

國家的國情的確會有出入，但人性的本質，也總會有相同之處。這次事件能夠證明的是，天下烏鴉一樣黑。政治家/ 政客/ 政棍/ 政府都會利用意識形態，利用人的恐慌和懦弱，對各個層面加以操控。這些操控不一定有明顯的利益，但是權力本身已經叫人大呼過癮。

坦白講，凡事以絕對的態度來批判，未免有點不切實際，直接一點形容是天真。打個比喻，衣著暴露及醉酒不知人事而易招強姦論，顯然是不能成立的，但有誰能保證衣著密實就絕對不會被強姦? 把人看得太聖潔而有意無意地拒絕直視人性的醜惡，不是天真是甚麼? 用日常生活例子來講，把家中絕對消毒，可以的話將家裡變成手術室一樣的無菌狀態，而後出街戴口罩，見到有人咳嗽就彈開十丈遠，到頭來，這些人的抵制力往往是最差的。當所有人都在為強姦犯的罪行而嘩然，是否也應該了解一下強姦犯的犯罪心態，真正做到＂事情總要看多個方面＂呢?而當你看透方方面面的時候，又做了甚麼去阻止罪惡呢?

其實，你、我、他，根本一樣虛偽。

電影：Compliance （快餐店陰質事件）

講故事之前，有一件事不吐不快，這些年來香港的電影翻譯都是文盲腦殘嗎，譯名沒有最爛，只有更爛！ 片名通俗和地道一點不是不好，但始終要有點意境和美感吧。＂快餐店陰質事件＂光聽名字根本完全沒有興趣去看。

從電影的拍攝功架來講，此片屬於中下水平，雖然導演非常用心去營造氣氛和帶出對Compliance的質疑和反思，不過整體的效果強差人意，舖排冗長沉悶，一些具話題性的場面拍得出奇地輕描淡寫，高潮欠奉。如果沒有強調是真人真事改編，可能不到三十分鐘我就會走。

幸好電影本身的題材夠睇頭，如果閣下對心理學、心理效應、Psychological Manipulation、文化研究等有興趣，甚至可以一個一個場景和一句一句對白去研究，此片還是有可觀之處的。整件事是一個電話騙案，有人假扮警察打電話到一間美國小鎮上的McDonald’s，提出一連串不合理指令，最後讓一名無辜的員工受到性侵犯。聽起來有點匪夷所思，但最荒謬的是，這種事在美國發生過超過70次，在Wikipedia 有關於 strip search prank call scam的資料。

案件中的兩個關鍵人物是店長和受害者，他們在權威之下的表現，是因為屈服還是另有原因呢? 權威起了甚麼作用? 尤其是店長，她只不過是一個平凡至極的中年女性，執行著她認為正常不過的任務，她到底是施害者還是她自以為的受害者之一，值得深思。

就正如，香港充斥著對種種霸權的不滿，但可能自己也是助紂為虐的一員，例如一邊罵TVB質素差，卻一邊成為TVB的慣性觀眾，一天到晚開著第一台；一邊話樓價貴，但又繼續買，買了又怕受變成負資產；一邊罵梁振英，另一邊又罵社運人士及政黨，處處＂和平、理性、合法、實際＂等等。有時不得不掌摑這些人，問問他們到底知不知道自己在做甚麼。

平庸，有時本身就是罪過；平凡的人，其實離邪惡沒有多遠。

事件的真人訪問
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UFXeXK3szOk#!