簡評施永青《個人覺醒與集體催眠》

不過，正因為施生係一個有學識和洞察力的聰明人，使我對他的行為不齒。這篇文章可惡的地方在於其表面理智的包裝，內裡卻包裹隱性維穩意識，主張消極地保持現狀。這比愛港力及環球時報的打手高明千萬倍。

細心閱讀，文章自相矛盾的破綻還是不少的。例如如果政治制度是在一定的時空下演變出來的，但又說有公民提名的民主國家乃係少數，按這個邏輯，香港可以由無變有成為全球的少數，那亦算是一種演變，那麼反對公民提名的原因可在? 又例如，他說搞政治運動，除了展現立場與原則之外，還要爭取實際效益，那只能說實際效益就是閣下的原則。由始至終，施生都只是反對別人的反對，除了開口埋口現實情況和實際效益，本身對建構民主社會的論述，就只止於個人覺醒，至於他關心的＂實際＂操作如何呢，隻字不提。施生向來推崇道家哲學，主陰、主守、主無形，烏托邦式政治理念這種有為的哲學不是他杯茶，相信他亦不會多著墨。

實情上，他提出的所謂討論問題只是反問句。連續多個反問句是用來加強自己的論點，卻不讓別人思考或回答。那些不著邊際的問題，除非由在大學講課上提出，否則根本沒有意思，因為不會有答案的。

不厭其煩地講多次，現在香港的大局是中共赤化暴政、既得利益階層及本土無產蟻民的角力。用中共的說話，這是深層化矛盾，這三方的勢力是不可能輕易透過談判或協商而達到共識。這情況有點像三國時代的魏蜀吳。

以施生的聰明才智，他不可能不知道這個局，也是因為太清楚，他可以輕易地選擇有利自己的一方。討好中共還是拉攏本土更能維護自己的既得利益呢，不言而喻。

--------------------

原文

C觀點 - 施永青
個人覺醒與集體催眠
由於本欄對佔中運動常有質疑，近日受到一些激進分子的批評，指我為虎作倀，助中共在港推行專政。可惜，這些批評大都只曉得羅列罪名，並未對我提出的論點進行正面交鋒。其實我十分樂意，在以下議題上聽取不同意見：
(i) 現實世界的政治制度究竟是在一定的時空下演變出來的，還是可以按某套信念與標準倒模複製的？
(ii) 烏托邦式的一次過革命好，還是斬件式的細部改革工程更符合人民的利益？
(iii) 世上可真正存在著一套政治制度的終極方案？提倡終極方案會否限制思想，妨礙進步？
(iv) 搞政治運動，除了展現立場與原則之外，是否還要爭取實際效益？誓不退讓是否一種向人民負責的策略？
(v) 要建立一套社會可以普遍接受的遊戲規則並不容易，佔中運動推倒舊制後，激進派推崇的那套能否獲得社會的普遍支持？
我年輕的時候就關心人類的命運．對民主有過長期的思考。這些思考令我對香港的激進派無法信任。我認為民主應建基於個人的覺醒(enlightenment)，而非靠意識形態進行集體催眠。可惜我發覺現時政治運動的參與者，大都眾口一詞，只曉得用某套標準化的思維方式。他們還企圖營造一種社會氣氛，逼其他人也要用同樣的方式去思維。他們「問誰還未發聲」，要人人都得如文革時期那樣，在政治問題上表態。連剛考完文憑試的績優生，在被訪問的時候，也得對佔中問題表態。自由社會容許人民有參與政治活動的自由，但亦容許人民有不參與政治運動的自由。在壓力下作政治表態並非真正的覺醒，還不如讓人民做「逍遙派」更彰顯社會自由。
更令我擔憂的，是現時積極投身政治運動的年輕人，他們所堅守的信念，很多時都只是一種空想，而非建立在對現實世界的客觀認識上。
譬如：他們把公民提名視作民主選舉的必要部分，若中央不允公民提名，就一定要進行公民抗命。但現實世界並非所有民主國家都有公民提名 (沒有的遠比有的多)，那香港是否值得要為公民提名而不惜付出任何代價呢？
又如：他們說香港的選擇必須符合國際標準；但國際根本沒有標準；其中一些國際性機構，如聯合國、國際貨幣基金會，與世界銀行等，他們的標準真有點嚇人，一點也不民主。
聯合國安全理事會的五位常務委員，都是不用選舉的當然委員，而且擁有一票頂193票的否決權。世銀與國基會亦有8個當然理事，他們在投票時並非票票等值的，而是看出錢多少作權重的。他們還有潛規則，讓美國人作世銀行長，歐洲人作國基會主席。這樣的國際標準值得香港跟隨嗎？
當一班對現實世界不甚了了的狂熱分子，要群起打倒舊世界，重建新世界的時候，香港的命運可能只得學火鳳凰那樣涅槃再生了。