切雙乳防乳癌

當年讀medical ethics 的時候，亦粗淺地討論過基因醫學。

試想像將來的基因技術已經相當成熟，那時候的醫院，父母可以像菜單選菜一樣，選取孩子的特徵和＂天賦＂。人類可以在嬰兒出世之前，透過基因測試而知道身高、語言、音樂、運動等等的＂天分＂，當然也知道疾病傾向，然後利用基因技術去關掉＂壞的基因＂以預防疾病。可以關掉＂壞的基因＂，也可以開啟＂好的基因＂，那時候，智商200是等閒事，8秒內跑完100米好簡單，每個人都是Mr. Incredible。

問題來了，甚麼是＂好與壞＂的＂基因＂。6尺身高、豐滿上圍、過目不忘的記憶力，這就等於好? 扁鼻、細腳、疾病就等於壞?

那個時候，甚麼人能負擔這種技術的費用? 會不會富人等於超人，窮人只是凡人並只能擔當低下的工作?

又再退一步想，這種所謂＂基因＂，跟紫微斗數或十二星座甚至水晶球算命的宿命論有甚麼本質上的分別?

曾經有人說過，基因技術是human trying to play God。在下認為，人類能否扮演(play)上帝還是未知數，但肯定是玩弄(play)自己。舉世知名的女星公開呼籲女性接受基因檢查，又因檢查的結果顯示為高風險而進行radical treatment。我只能說這種是 radical treatment而不是preventive treatment。利益申報，本人是一名中醫師，在我眼中，預防癌症是絕對可以做到的，本人的碩士論病就是治未病在癌症的應用。廣告時段就免了，直接講解如何預防癌症（和其他疾病）。

首先要明白，人是一個整體，癌症在乳房發病，但病根不一定在乳房。癌細胞是一堆生長力極度旺盛的細胞，乳房或者是癌細胞的首選生長地，但以其毒性，他們也可以在其他地方生長。或者一般人以為，乳房除了生產乳汁，就沒有任何生理上的意義，沒有也不要緊。但其實，身體每一個部分也是有用途的，再者，不要太高估人類的能力，我們以為已經知道很多很透徹，其實不然。所謂的＂科學＂方法，根本不足以解釋一切的事。而今次Angelina的醫生提出的數據，是根據統計學而得出。試問人是一堆冷冰冰的數字就可以完全代表的嗎? 87%風險，是基於整個sample size的概率，不是說個體的機會率。而這個sample很多其他因素也未有完全反映，例如作息、飲食、職業等等。

再簡單一點來講，癌症基因只是身體一粒種子，種子能否發芽有很多因素。只要遠離壞習慣，就等於減少為種子澆水施肥，那麼發病的機會就會減低。至於甚麼是壞習慣，就是夜瞓、吃冰、大魚大肉、亂服＂健康產品＂、缺乏適量運動。內健外順為泰，意思是說剛健克己，做好自己的本份，自然可以順應外間的變化；內順外健則為否，沒有注意自己的生活習慣，處處順應自己的貪念惰性，就只能花費力氣與外間對抗，大往而小來，事倍而功半。

稍有思考能力的人都會想到，乳癌切乳、肺癌切肺，那麼心臟病怎麼辦? 根據Angelina提供的數據，該基因擁帶者還有五成機會有卵巢癌，應該切嗎? 再拉開一點話題，我經常覺得禽流感殺雞，豬流感殺豬，人流感應該要…

斬腳趾避沙蟲，今後應該改為，＂切雙乳防乳癌＂... 還好她家沒有遺傳腦癌。